antropologi.info verweist auf einen "haarsträubenden Kommentar zu den Anschlägen in Mumbai" in der SZ.
Ich frage mich, warum die Anschläge in Mumbai seit Tagen die Hauptmeldung in den deutschen Medien ist. Bei anderen Terroranschlägen/ Pogromen in Indien mit ähnlich vielen oder sehr viel mehr Toten berichten die deutschen Medien nicht so viel. Liegt es vorallem daran, dass 'Ausländer_innen' ein (Haupt-)Ziel der Terrorist_innen waren? Liegt es daran, dass das auch Deutsche umgekommen sind? (Eine Boulevard-Zeitung schrieb von einem deutschen Politiker, der im Kugelhagel starb. Was ansatzweise richtig, aber nicht wirklich korrekt ist.) Oder ist es wirklich eine neue Qualität des Terrors in Indien? Wie es z.B. Sascha Zastiral in der taz schreibt.
Wie ist denn die Berichterstattung in Indien?
